Якщо вкрали клієнтську базу

1. За кого підприємці?
2. У кримінальній площині
3. В адміністративній площині

Наш союзник Bikinika

Крадіжка або нормальна практика? Етичну сторону конфлікту між власником DSBW-Tours і його колишніми співробітниками активно обговорювали фахівці туристичного ринку на порталі TourDom.ru. Але у цієї теми є і друга сторона. Інформаційна безпека. Менеджери, що залишилися без роботи після краху DSBW, використовували контакти клієнтів туроператора в своїх комерційних цілях. Споживачі на це згоди точно не давали. Хто в даному випадку несе відповідальність згідно із законом про захист персональних даних?

За кого підприємці?

Перш ніж обговорювати проблему в юридичній площині, скажімо все-таки ще пару слів щодо ділової етики. Карен Гончаров дуже розчарований відгуком аудиторії на публікацію TourDom.ru. На думку більшості читачів , Колишні співробітники DSBW не зробили нічого поганого, коли використовували базу даних розорилася компанії, щоб вийти на клієнтів.

"Як же так? Адже це все одно, як якщо б гість у вашому домі взяв зі столу і поклав в кишеню якусь річ. І потім сказав би: «А що? Не можна брати? Я не знав ... Та вам же все одно не потрібно », - коментує пан Гончаров. На його думку, так міркувати можуть тільки наймані співробітники турфірм, які переважають серед читачів «БАНК» , А от власники бізнесу напевно займають протилежну позицію.

Однак опитані кореспондентом HotLine.travel підприємці були далеко не одностайні в своїх оцінках ситуації, що склалася.

Зокрема, Олена Попова, власниця турфірми «Старе місто» (займається організацією автобусних турів, як і DSBW), висловила свою думку: «Якщо міркувати саме з точки зору ділової етики, то менеджери не тільки мають право, але й зобов'язані продовжити роботу з клієнтами за умови, що мають таку можливість. Так, керівник не впорався з бізнесом, але компанія шановна, гіди хороші, клієнти готові і далі їздити - неправильно було б їх кидати. Я б так і сказала своїм співробітникам, якби вирішила розпустити фірму (хоча цього робити я абсолютно не збираюся!) ».

Інша колега Карена Гончарова - засновниця турфірми «Анкор» Ольга Санаєва - вважає, що колишні співробітники DSBW вчинили некоректно, однак не засуджує їх. «Час складний, людям треба працювати, щоб виживати. Вакансій на ринку не так багато, а діти щодня хочуть їсти ... Так що я не виключаю, що це був саме питання виживання ».

Людмила Пучкова, заступник генерального директора туроператора «Круїзний Дім« МК » , Впевнена: клієнтська база - актив, що належить власнику DSBW. Можливо, Карен Гончаров знайшов би спосіб якось реалізувати цей актив в процесі банкрутства. А колишні менеджери, починаючи новий бізнес, повинні тепер напрацьовувати свою власну клієнтуру.

Що ж стосується правового боку справи, т. Е. Відповіді на питання, чи можуть колишні співробітники DSBW залучатися до відповідальності за використання нематеріальних активів іншої юридичної особи, - це залежить від того, як була оформлена захист конфіденційної інформації в самій компанії DSBW.

У кримінальній площині

Отже, хто ж в даній ситуації порушив Закон про захист персональних даних?

Є якась база контактів людей, які в різний час користувалися послугами компанії DSBW-Tours. Клієнти давали свою письмову згоду на те, щоб їх телефони і адреси зберігалися в цій базі? Невідомо. Якщо не давали, то саме її існування не вкладається в рамки законодавства, оскільки дані повинні знищуватися відразу після досягнення мети їх збору та обробки, говорить Георгій Мохов , Засновник юридичної агенції «Персона Грата» .

Далі. Керівництво DSBW підписувала з менеджерами, які мали доступ до особистих даних туристів, угоди про конфіденційність, про нерозголошення комерційної інформації, про повну індивідуальну матеріальну відповідальність і ін.? Знову ж - невідомо. У всякому разі, сам Карен Гончарова навскидку цього пригадати не може. Тим часом питання важливе. Якщо такі документи не підписувалися, то відповідальність за неправомірне використання персональних даних клієнтів лежить на керівниках компанії. В іншому випадку закон порушили колишні співробітники, які скористалися базою DSBW. І тоді Карен Гончаров цілком може звернутися в поліцію із заявою про крадіжку належить його компанії майна, т. Е. Інформаційного ресурсу.

Якщо менеджери підписували з керівництвом компанії вищезгадані угоди і порушили їх, то подібні дії можуть розглядатися в кримінальній площині як «незаконні розголошення або використання відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, без згоди їх власника особою, якій вона була довірена або стала відома по службі або роботі ». Згідно ст. 183, ч. 2 КК РФ такі дії «караються штрафом в розмірі до 1 млн рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років, або примусовими роботами на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк ».

В адміністративній площині

Незалежно від позиції Карена Гончарова, самі клієнти - якщо вони вважають себе постраждалими в даній ситуації - має право звернутися зі скаргою в Роскомнадзор. Співробітники цієї організації будуть вже розбиратися, кого притягнути до відповідальності - адміністрацію або ж менеджерів розорилася компанії.

За словами Георгія Мохова, тут мова може йти про адміністративне правопорушення: «Обробка персональних даних без згоди в письмовій формі суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних у випадках, коли така згода має бути отримано відповідно до законодавства Російської Федерації в області персональних даних, якщо ці дії не містять кримінально караного діяння, або обробка персональних даних з порушенням встановлених законодавством Російської Федерації в області персональних даних вимог до складу відомостей, що включаються в згоду в письмовій формі суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних, тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від 3 тисяч до 5 тисяч рублів; на посадових осіб - від 10 тисяч до 20 тисяч рублів; на юридичних осіб - від 15 тисяч до 75 тисяч рублів »(КоАП РФ, ст. 13.11, ч. 2).

...

Такі ось наслідки можуть настати для учасників цього конфлікту. Чисто теоретично. На практиці розгляду, швидше за все, не буде. Карен Гончаров, у всякому разі, не збирається вимагати задоволення - каже, що у нього зараз зовсім інші завдання і пріоритети. Крім того, «крадіжка клієнтської бази» - справа в туризмі хоч і поширене, але важко доказові.

І все ж ця ситуація заслуговує як мінімум осмислення. Вона зайвий раз показує, що в туризмі не приділяють належної уваги законодавству про захист персональних даних. Ті питання, які треба вирішувати юридично, переводяться виключно в морально-етичну площину.