Як не порушити авторське право на об'єкт архітектури

Наш союзник Bikinika

Як не порушити авторське право на об'єкт архітектури?

АННА ЛЯШЕНКО, юрист компанії IPStyle

Ви фотографувалися в Італії на тлі хмарочоса «Піллар» або музею Помпіду у Франції? У Facebook є відео, знятої вами на камеру ілюмінованих Ейфелевої вежі? Ви купували сувенірну продукцію із зображенням пам'яток Бельгії чи Італії? А знаєте, що тим самим ви могли порушити право авторів даних архітектурних споруд?

Звичайно ж, про те, що внаслідок фотографування може бути порушене авторське право, відомо далеко не кожному туристу. Та й, якщо бути до кінця відвертими, то немає ніякого сенсу в пред'явленні претензій туристам або простим перехожим, які фотографують будівлі або себе на їх фоні для домашнього архіву. У той же час сувенірні компанії та інші суб'єкти підприємницької діяльності вважають, що їм це теж дозволено, не враховуючи при цьому особливості законодавства тієї чи іншої країни, і не дбають про отримання дозволів власників авторських прав на використання архітектурної споруди. Часто такі дії призводять до відповідної реакції з боку правовласників і переважно ліцензійних компаній.

Наприклад, одна відома своєю агресивною політикою в захисті авторських прав бельгійська ліцензійна компанія змушує численні Інтернет-ресурси по всьому світу видаляти всі фотографії однієї з найбільш відомих в Бельгії пам'яток - скульптури «Атоміум», яка являє собою збільшену в 165 мільйонів разів кристалічну решітку заліза , що складається з 9 атомів. При цьому вартість права відтворення даної споруди варто ні багато ні мало, а 90 євро в місяць.

Таким чином, для визначення того, в яких країнах дозволено використання зображень архітектурних об'єктів, які існують особливості такого використання і що слід зробити, щоб уникнути порушення авторських прав авторів архітектурних споруд в країнах, де таке використання заборонено або значно обмежено, слід детально розглянути правові режими та судову практику з даного питання.

Правові режими використання об'єктів ІВ в різних країнах

Право вільно фотографувати, відображати в малюнках, кінематографії, поширювати такі фотографії, фільми, продукцію із зображенням архітектурної споруди, розміщеного в громадському місці, доступ до якого є вільним, без необхідності отримання дозволу автора і виплати авторської винагороди відомий у всьому світі під терміном «свобода панорами ». Вперше цей термін panoramafreiheit був закріплений в німецькому Законі про авторське право (Urheberrechtsgesetz).

У частині 1 статті 59 цього Закону сказано наступне: «Допускається відтворення творів, які розміщені в громадських місцях (на вулицях, дорогах) за допомогою прийомів образотворчого мистецтва, зображення графічним способом, на фотографіях, в кінематографічних роботах, а також поширення і публічний показ таких творів. Для архітектурних творів дане положення поширюється тільки на екстер'єр ». Таким чином, в Німеччині, а також Швеції, Великобританії і деяких інших країнах відсутня необхідність в отриманні дозволу від автора споруди на його використання і таке використання фактично не обмежена законодавчими застереженнями.

Відповідно до Закону Великобританії про авторське право, промислові зразки і патенти свобода панорами застосовується до споруд, скульптурам, моделям будівель, а також роботам художнього мистецтва, якщо вони розміщені в громадських місцях або місцях, доступ до яких є вільним. Авторське право у відповідності зі статтею 62 цього Закону не порушується при створенні графічних творів і їх публічному показі, відтворенні даних робіт на фотографіях і у фільмах, внаслідок мовлення візуального зображення таких творів.

Однак існують країни, в яких законодавство значно обмежує свободу панорами.

Цікавим в цьому аспекті є приклад США. У 1990 році в США був прийнятий Закон про захист прав на архітектурні твори. Секція 120 (а) Закону передбачає, що авторське право на твір архітектури не включає право запобігати виготовлення, поширення і публічний показ малюнків, картин, фотографій та інших робіт, що зображують твір, якщо архітектурний твір розміщено або є доступним для огляду з громадського місця. У науковій літературі з даного питання свобода панорами саме в такому формулюванні пояснюється тим, що архітектурний твір, не дивлячись на творчий характер і статус об'єкта авторського права, є утилітарним твором. Тобто твором, яке призначене також для виконання практичних функцій (наприклад, проживання людей, якщо мова йде про готелі, проведення засідань парламенту якщо мова йде про будівлю парламенту і т.д.)

Світова судова практика

У той же час, до об'єктів архітектури не відносяться об'єкти PGS ( «pictorial, graphic and sculptural works»), в яких, на думку американських судів, утилітарний аспект відділений від образотворчого. Саме це питання було детально розглянуто в рішенні по справі Leicester v. Warner Brothers, в якому йшлося про твір під назвою «Zanja Madre», яке включає комплекс з декількох веж, вуличної стіни і внутрішнього двору, використаного у фільмі «Бетмен назавжди» в якості Другого національного банку Готема. Автор даного архітектурної споруди стверджував, що його твори відносяться до творів PGS, однак суди вказали, що твір «Zanja Madre» використовувалося як частина цілісного архітектурного ансамблю і вежі або вулична стіна не були використані у фільмі окремо від архітектурного комплексу. Проте, якщо мова йде про певну скульптурі або картині, тобто об'єкт, направленому на реалізацію тільки естетичних потреб, то суди стають на бік автора твору архітектури.

США. Так, суди прийняли рішення, яким визнали фотографа і Поштову службу США, що випускала марки із зображенням меморіалу, що порушили авторське право автора скульптури «Меморіал ветеранам Корейської війни», встановленої в Вашингтоні, яка представляє собою композицію з 19 солдатів, зроблених з нержавіючої сталі, ландшафт , що переважає в Кореї (кущі ялівцю), і гранітні смуги, що знаменують труднощі війни. Таким чином, в США свобода панорами поширюється тільки на твори, які мають ознаки утилітарного твори.

Франція. Цікавим є і приклад Франції, яка з особливою увагою ставиться і захищає права на численні твори мистецтва, розміщені на її території. Кодекс інтелектуальної власності Франції не передбачає можливість вільно відтворювати твори архітектури на фотографіях, у фільмах, телепередачах, інших творах, проте судова практика допускає таку можливість в тому випадку, якщо твір архітектури є частиною фону і спеціально не виділяється в загальній картині відтвореного. Так, суди Франції не визнали порушення прав архітекторів вежі Монпарнас в результаті відтворення вежі на листівках з нічним видом вулиці Ренн в Парижі. У рішенні було зазначено, що вежа становила частину вулиці Ренн і є звичним пейзажем для більшості жителів в околицях Парижа. У Франції також була розроблена «теорія прихильності», згідно з якою суди повинні визначити в якій позиції і на скільки цілеспрямовано архітектурна споруда було відтворено.

При розгляді питання порушення авторського права на архітектурну споруду важливо враховувати чи є даний твір архітектури суспільним надбанням, тобто пройшов рядків охорони авторських прав на даний об'єкт. Але не дивлячись на те, що термін дії авторського права обмежений, в деяких випадках вдається обходити і це положення.

Так, 2007 році BBC опублікувало повідомлення про те, що владою Єгипту розглядалася можливість прийняття закону, яким використання в комерційних цілях фотографій, на яких зображені єгипетські старожитності, а саме великі піраміди Гізи, а також відтворення їх в масштабах оригіналу заборонялося. Спроби відновлення терміну авторських прав були зроблені і у Франції. Так, касаційний суд Франції підтвердив, що ілюмінованих зображення Ейфелевої вежі захищено авторським правом, так як оригінальна підсвітка в поєднанні з вежею є новим архітектурним витвором. Спроба за всяку ціну захистити авторське право була зроблена і в Австралії. Так, всесвітньо відомий Сіднейський оперний театр з метою отримувати прибуток від комерційного використання зовнішнього вигляду театру був зареєстрований як торгова марка. Однак судами США такий спосіб захисту відкидається, оскільки на фотографії або в іншому творі зображується добре відоме, доступне для громадськості твір архітектури як визначна пам'ятка, а не як торгова марка, яка відрізняє певний товар.

Плюси і мінуси свободи панорами

Таким чином, слід визначити які існують плюси і мінуси свободи панорами. З одного боку певний об'єкт архітектури, розташований в громадському місці і доступний для огляду для широкої публіки, повинен бути доступним для його фотографування, адже він є частиною пейзажу і автор не може його приховати від очей і камер громадськості, що слід усвідомити авторам. До того ж, це перешкоджає розвитку безкоштовних освітніх проектів, таких як Вікіпедія. З іншого боку, можна зрозуміти і архітекторів (скульпторів, художників), які в порівнянні з авторами інших об'єктів авторського права, користуються найменшою захистом, оскільки їм вкрай важко перешкодити їх порушення. Чи існує компроміс? Однозначно його слід шукати, з огляду на практику європейських держав.

Для цього потрібно обдумати деякі моменти:

Що є архітектурним витвором?

Порівнюючи законодавчі положення різних держав, слід прийти до висновку, що це повинні бути не тільки певні будівлі, а й інші твори мистецтва переважно тривимірні. При цьому цікавим є питання про творчий характер певного будівлі. Так, в одному з рішень Високого суду Лондона визначено, що в цьому творі має бути творче прояв автора, хоча немає вимоги естетичної краси об'єкта архітектури (наприклад, рішенням новозеландського суду протиударні шоломи з «Зоряних воєн» були визнані об'єктом авторського права).

Що є громадським місцем?

У багатьох країнах, які передбачають свободу панорами, дане поняття виключає приміщення або їх частини, а в інших - включає всі місця, в які доступ є вільним або навіть за певну плату. При цьому в більшості країн свобода панорами виключає можливість відтворювати об'єкти архітектури з пересувних платформ, літаків, сходів або інших пристосувань, які не перебувають в місці, де розташований об'єкт авторського права або з якого він є доступним для огляду.

Чи можливо комерційне використання відтвореного архітектурної споруди?

Як не дивно, свобода панорами обмежена некомерційним використанням об'єкта архітектури лише переважно в країнах СНД. Так, подібні положення присутні в законодавстві Російської Федерації і Білорусії. В європейських державах такі положення відсутні. На мою думку, дана позиція є правильною, оскільки, якщо бути відвертим, то архітектори, скульптори та інші творці архітектурних споруд не зводять свої об'єкти самостійно, а продають свої проекти великим компаніям, які набуваючи дані права і ладу відповідні будівлі хочуть крім іншого заробити на їх зовнішній вигляд, не будучи при цьому їх авторами. Цікаво відзначити, що в європейських державах та Америці фотограф, який планує масштабну фотосесію, або продюсер фільму в будь-якому випадку подбає про отримання права відтворити даний об'єкт в своїх цілях.

Чи існує місце для свободи панорами в українському законодавстві?

Закон України «Про авторське право і суміжні права» передбачає виключно можливість без згоди автора відтворення з метою висвітлення поточних подій засобами фотографії або кінематографії, публічне сповіщення або інше публічне повідомлення творів, побачених під час таких подій, в обсязі, виправданому інформаційною метою. На мій погляд, свобода панорами повинна бути в українському законодавстві, але її обсяг повинен бути визначений після детального обговорення найбільш підходящих моделей цієї свободи, враховуючи наші культурні традиції і погляди на цю проблему спільноти архітекторів.

Закон і Бізнес